在现代商业社会中，代理是一种常见的交易方式。代理人通常是在代理人的授权下，以被代理人的名义进行民事法律行为。然而，在实践中，可能会出现代理人超越其代理权限或者虽未超越但因某种原因导致善意第三人相信其有代理权的情况。这两种情况分别被称为“无权代理”和“表见代理”，它们涉及到复杂的法律问题和后果，下面我们将从法律的角度对其进行深入分析。
一、无权代理的概念及法律规定
无权代理是指代理人没有得到被代理人的授权就自行或代表他人实施民事法律行为的代理行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。但是，赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。”
二、表见代理的概念及法律规定
表见代理则是指虽然代理人实际上没有代理权，但由于某些事实或行为使善意第三人合理地相信他有代理权而与其进行的交易行为。在这种情况下，为了保护第三方的合法权益和社会的交易安全，法律会推定该代理行为有效。同样依据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”
三、无权代理与表见代理的区别
- 主观意图：无权代理通常是出于代理人自己的意愿，可能是因为误解了自己的权力范围；而表见代理则是由于代理人的行为使得第三方产生了合理的信赖。
- 客观表现：无权代理的表现是代理人确实没有代理权；而在表见代理中，尽管代理人实际缺乏代理权，但其行为却足以让善意第三人产生合理的信任感。
- 法律效力：在没有被代理人追认之前，无权代理的法律效果直接归属于代理人自身；而表见代理因其善意第三人的合理信赖，法律推定为有效代理，其法律效果归属于被代理人。
四、相关案例分析
案例一：A公司委托B作为其销售代理人，授权其在特定地区销售产品并签订合同。然而，B在与C公司的交易中超出了授权范围，签订了更大金额的合同。在此情况下，B的行为构成无权代理，如果A公司未追认，那么合同对A公司将不生效，但C公司可以选择要求B承担违约责任。
案例二：D是一名房地产经纪人，他声称自己得到了E先生的全权代理，但实际上并没有这样的授权。F先生基于对D职业身份的信任，与D签署了一份购房合同。这个例子中，即使D的实际代理权存疑，但如果法院认定存在表见代理的条件（如D的言行足以让人信以为真），那么E先生将可能被迫接受合同内容，因为维护了交易的稳定性和第三方的权益。
通过以上分析和案例展示，我们可以看到无权代理和表见代理虽然在形式上都是代理人缺乏充分授权，但在法律评价和后果处理上有显著差异。在实际操作中，为了避免可能的纠纷，被代理人应明确授予代理人相应的代理权，并在必要时及时做出追认或否认的意思表示；同时，作为善意第三人，在进行交易时也应注意核实代理人的代理权限，避免陷入不必要的风险之中。
