在商业活动中，紧急避险是一种合法的自我保护行为，它允许企业在面临迫近的危险时采取必要的措施以避免或减轻损失。然而，这种行为的合法性取决于多个因素，包括避险行为的必要性、合理性和对第三方的损害程度等。本文将探讨商事活动中的紧急避险的法律认定和责任承担。
一、紧急避险的概念及构成要件 紧急避险是指为了使公共利益、本人或者他人的合法权益免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小权益的行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十二条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”
因此，紧急避险的构成要件包括： 1. 存在迫在眉睫的危险； 2. 为了避免或减轻合法利益所受到的威胁； 3. 没有其他合理的选择； 4. 避险行为必须符合比例原则，即损害应小于避险所带来的益处； 5. 避险行为必须在法律规定的范围内进行。
二、紧急避险在商事活动中的适用 在商事活动中，企业可能面临着多种多样的风险，如市场变化、技术革新、合同履行等问题。在这些情况下，企业可能会考虑采取紧急避险措施，例如更改合同条款、提前终止合作关系、调整生产计划等。这些行为的目的都是为了减少企业的经济损失，维护其合法权益。
三、紧急避险的责任承担 在实践中，紧急避险是否成立以及责任如何分配，通常会依据以下几点来判断： 1. 避险理由的真实性：法院会审查紧急避险的理由是否真实有效，是否存在故意制造虚假危险的嫌疑。 2. 避险措施的合理性：法院会评估避险措施是否是合理的反应，是否有更好的替代方案。 3. 避险后果的可预见性：法院会考量避险行为是否是在充分考虑到所有可能的后果后做出的决定。 4. 避险利益的权衡：法院会对避险行为带来的收益和对第三方造成的损失进行比较，确定避险行为是否符合比例原则。
四、相关案例分析 案例1: A公司与B公司签订了一份长期供货合同，约定A公司在未来三年内向B公司提供特定产品。但在合同执行过程中，由于原材料价格上涨，A公司的成本大幅上升，继续履行合同可能导致严重亏损。在这种情况下，A公司提出解除合同的要求，但B公司不同意。最终，A公司在征询法律意见后，认为继续履行合同会造成更大的损失，遂单方面停止了供货。
在这个案例中，A公司主张其行为属于紧急避险，因为如果不停止供货，公司将遭受更大损失。法院经过审理，确认了A公司面临的实际困难，并认可其采取了合理的措施来减少损失，因此判定A公司的紧急避险行为成立，无需对B公司的损失承担赔偿责任。
案例2: C公司和D公司之间有一份租赁合同，C公司租赁D公司的场地用于经营餐厅。在一次暴雨天气中，租房屋顶出现漏水现象，可能导致电器短路引发火灾。C公司员工在没有得到D公司同意的情况下，擅自进入D公司的仓库取走了部分电器，以防止火灾的发生。事后，D公司要求C公司赔偿未经许可进入仓库的行为。
在这个案例中，虽然C公司的行为是为了防止火灾这一紧急情况的发生，但其避险行为超出了必要的限度，且未事先取得D公司的同意，侵犯了D公司的财产权利。因此，法院判决C公司应对其未经授权的行为负责，并向D公司支付相应的赔偿金。
五、结论 在商事活动中，紧急避险是一个复杂的问题，涉及到多方权益的平衡和法律责任的界定。企业在面对紧急情况时，应当审慎决策，确保避险行为符合法律规定，同时尽量减少对他人权益的影响。此外，企业还应该及时记录避险过程和相关证据，以便在必要时能有效地证明自己的立场。
