在现代商业环境中，企业字号和商品名称是区分不同市场主体的重要标识。然而，由于市场竞争的激烈性和市场主体的多样性，企业在选择和使用这些标识时可能会出现混淆的情况，给消费者带来困惑，甚至可能构成不正当竞争行为。本文旨在探讨企业字号与商品名称混淆的认定标准，并辅以相关案例进行分析。
一、法律规定 根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用与他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用与他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误解的混淆行为。” 同时，最高人民法院发布的《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》也对此进行了详细规定。
二、认定标准 1. 相似性：首先需要判断的是企业字号或商品名称是否具有相似之处。这通常从视觉、听觉以及整体印象等方面进行比较。如果两个标识在字形、读音、含义上相似度较高，则有可能导致混淆。 2. 知名度：被侵权企业的字号或商品名称的知名程度是一个重要因素。如果某一标识已经在市场上享有较高的声誉和知名度，那么对其的保护力度也会相应增强。 3. 关联性：即使两个标识在文字上并不完全相同，但如果它们之间存在一定的关联关系，也可能导致消费者产生混淆。例如，当两个标识属于同一行业领域或有类似的产品功能时。 4. 实际混淆的可能性：法院在判决时会考虑是否存在实际的混淆可能性。这可能涉及到消费者的认知能力、购买习惯等因素。如果确实有证据表明消费者在实际交易中产生了混淆，那么认定混淆的可能性就很大。 5. 主观意图：如果一方故意模仿另一方的企业字号或商品名称，企图利用对方的良好信誉和市场地位，这种情况下更容易认定为混淆。
三、案例分析 - 案例1: 加多宝王老吉案 该案涉及广药集团旗下的凉茶品牌“王老吉”与加多宝公司的“加多宝”商标之争。最终法院认定，尽管两者在字体、颜色上有差异，但考虑到“王老吉”品牌的长期宣传和知名度，消费者容易将“加多宝”理解为“王老吉”的延续或改版产品，因此构成了混淆。 - 案例2: 苹果电脑公司 v. 斯蒂夫·乔布斯案 苹果公司曾起诉一位名为斯蒂夫·乔布斯的个人，因为他在自己的网站上使用了"Steve Jobs Apples"作为域名，并与苹果公司的商标相混淆。虽然这位乔布斯的名字本身并非苹果公司的专有权，但他使用的方式可能导致消费者认为他与苹果公司有关联，从而造成了混淆。
四、结论 企业字号与商品名称的混淆问题在商事法学的研究与实践中有其重要的意义。正确理解和适用相关法律规定，有助于维护公平竞争的市场秩序，保护合法经营者的权益，同时也为消费者提供了更加清晰的选择环境。在实践中，企业和商家应当注意避免使用易与其他企业发生混淆的标识，同时也要加强自身的知识产权保护和维权意识。
