商事合同是商业活动中不可或缺的一部分，它们规定了交易各方的权利和义务，确保交易的顺利进行。然而，在实践中，合同的起草、谈判和执行过程中可能会出现各种各样的争议，其中格式条款的适用是一个常见的法律挑战。本文将探讨格式条款的概念、潜在的法律风险以及法院对其解释的原则，并结合具体案例进行分析。
一、什么是格式条款？
格式条款是指一方当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。例如，消费者在与电信公司签订手机服务合同时所看到的冗长且复杂的条款和条件，通常就是格式条款。这些条款往往对提供服务的商家有利，而对消费者的保护相对较少。
二、格式条款的法律挑战
- 不公平条款：格式条款可能包含不公平或不合理的条款，这可能导致合同的不平等性。如果这些条款被认为是对一方的明显不公或欺诈行为，那么根据合同法的规定，该条款可能是无效的。
- 可理解性和明确性：格式条款常常因为其复杂的专业术语和不清晰的表述而被质疑。如果条款的内容难以理解和遵循，法院可能会认定它无效或者至少是不适用的。
- 强制性选择：有时，格式条款会包括强制性的仲裁条款或限制索赔的条件，这可能剥夺了一方当事人在发生争议时的正当法律程序权益。因此，法院在审查此类条款时可能会特别谨慎。
三、格式条款的解释原则
在面对格式条款的争议时，法院通常采取以下几项原则来进行解释： 1. 对非起草一方的保护：法院倾向于保护那些没有参与合同起草的一方（通常是消费者），以确保他们不会受到过于苛刻或不公平条款的影响。 2. 不利于起草人的解释：如果存在两种可能的解释，法院可能会选择对格式条款的起草人更为不利的那一种。这种做法旨在促使起草者更加清晰地表达他们的意图，以减少误解的可能性。 3. 整体考虑：法院在解释单个条款时会考虑到整个合同的目的和背景，以确保条款之间的协调一致。
四、案例分析
（一）Unfair Contract Terms Act (UCTA) Case Study: Hongkong Fir Shipping Co Ltd v Kawasaki Kisen Kaisha Ltd [1962] 1 Lloyd's Rep 1
在这个著名的英国判例中，租船契约中的“船舶所有人有权在任何时候在任何港口解雇”这一条款受到了质疑。法院最终裁定这个条款太过宽泛，可能构成不公平的合同条款。尽管这是一个海上运输领域的案件，但其判决原则也适用于其他行业的格式条款。
（二）Consumer Protection Case Study: Robinson v Harman (1848) 1 Exch 850
在这个案例中，一位顾客在一个旅馆里不小心打破了杯子，但店家要求他支付比市价高得多的赔偿金额。法院认为这是不公平的做法，并判定店家的格式条款无效。这个案例强调了即使是在小额消费领域，格式条款也不能违反基本的公正原则。
五、结论
格式条款虽然在商业活动中广泛应用，但也伴随着一系列的法律挑战。合同各方在制定和使用格式条款时应遵守法律规定，确保条款的公平合理，避免可能的不必要的争议。同时，司法机关在对格式条款进行解释时，也会严格遵循公平正义的原则，保护弱势一方的合法权益。随着经济全球化和电子商务的发展，格式条款的使用将会越来越普遍，了解和掌握相关的法律法规至关重要。
