商事调解在我国法律体系中的角色与功能如何与仲裁、诉讼机制相衔接
引言： 商事调解作为一种解决商事争端的非正式程序，在我国法律体系中扮演着重要角色。它以自愿、灵活、高效、保密的优势，成为商事主体解决纠纷的重要选择。然而，商事调解并非孤立存在，它与仲裁、诉讼等传统争端解决机制之间存在紧密联系。本文旨在探讨商事调解在我国法律体系中的角色与功能，并分析其如何与仲裁、诉讼机制相衔接。
一、商事调解的角色与功能 商事调解是指在商事活动中，当事人就其争议自愿接受第三方的协助，通过调解程序达成和解协议的过程。商事调解在我国法律体系中的角色与功能主要体现在以下几个方面：
-
争议解决的补充机制：商事调解为当事人提供了除仲裁、诉讼之外的第三种解决争议的途径，特别是在涉及商业秘密或需要保持商业关系的情况下，调解更为适宜。
-
促成和解的平台：调解程序强调当事人的参与和自主性，通过调解员的协助，帮助当事人找到双方都能接受的解决方案，从而促成和解。
-
提高解决争议的效率：与仲裁和诉讼相比，商事调解通常能够更快地解决争议，降低当事人的时间和经济成本。
-
维护商业关系：商事调解的保密性和非对抗性有助于维护当事人的商业关系，避免因公开对抗而损害商业信誉。
二、商事调解与仲裁、诉讼机制的衔接 商事调解与仲裁、诉讼等争端解决机制并非相互排斥，而是相辅相成的关系。在实践中，三者之间存在着多种形式的衔接：
-
调解前置和调解失败后的仲裁或诉讼：在一些商事合同中，当事人可能会约定在提起仲裁或诉讼前必须先行调解。如果调解失败，则可以按照合同约定或法律规定进入仲裁或诉讼程序。
-
调解与仲裁的结合：在一些调解机构中，当事人可以在调解失败后直接进入同一机构的仲裁程序，这种“调解+仲裁”的模式节省了当事人的时间和成本。
-
调解协议的司法确认：当事人通过调解达成的和解协议，可以向法院申请司法确认，从而赋予调解协议强制执行力。
-
调解与诉讼的衔接：在诉讼过程中，法院可以建议或主动进行调解，如果调解成功，可以制作调解书，调解书具有与判决书同等的法律效力。
案例分析： 以某国际贸易公司与供应商之间的争议为例。双方在合同中约定，如发生争议，应首先尝试通过调解解决，调解不成可提交仲裁。在实际发生争议后，双方通过商事调解机构进行了调解，但由于分歧较大，最终未能达成和解。随后，双方按照合同约定提交仲裁，并最终在仲裁庭的主持下达成和解协议。
在这个案例中，商事调解作为解决争议的首选方式，体现了其在法律体系中的角色。而调解与仲裁之间的顺畅衔接，则展示了调解与传统争端解决机制之间的相互作用。
结语： 商事调解在我国法律体系中具有重要的角色与功能，它不仅为当事人提供了多样化的争议解决途径，而且通过与仲裁、诉讼机制的有效衔接，进一步提升了争议解决的效率和质量。随着我国法治建设的不断深入，商事调解的作用将更加凸显，其与仲裁、诉讼机制的衔接也将更加紧密。
