在现代社会中，行政法和民法是两个重要的法律领域，它们分别规范着公权力机关的行为以及公民、法人之间的私权利关系。然而，当两者发生交叉时，例如在处理行政行为引起的争议或涉及政府部门的民事纠纷时，不同的法律规定和方法就会导致处理方式上的显著差异。本文将探讨行政与民事法律纷争的这些差异，并辅以实际案例加以说明。
一、法律渊源的不同 1. 行政法的法律渊源主要包括宪法、行政诉讼法、行政许可法、行政处罚法等，强调对公共权力的限制和对公民权益的保护。 2. 而民法的法律渊源则包括民法典（如《中华人民共和国民法典》）以及其他有关合同、物权、婚姻家庭等方面的法律法规，侧重于调整平等主体间的财产和人身关系。
二、管辖权的不同 1. 在行政法律纠纷中，通常由行政机关内部的复议程序或者专门的行政法院负责审理。 2. 而在民事法律纠纷中，一般是由普通人民法院按照民事诉讼法规定的程序进行审判。
三、诉讼主体的不同 1. 行政法律纠纷中的原告通常是认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织；被告则是作出具体行政行为的行政机关。 2. 民事法律纠纷中的当事人双方地位平等，可能是个人之间、企业之间或者其他任何具有民事行为能力的主体。
四、举证责任的不同 1. 在行政诉讼中，由于行政机关掌握更多的信息资源和技术手段，往往由被告承担较多的举证责任，证明其行为合法合理。 2. 在民事诉讼中，举证责任的分配较为复杂，一般来说遵循“谁主张，谁举证”的原则，但也有可能根据案件具体情况适用举证责任倒置原则。
五、救济途径的不同 1. 对于行政法律纠纷，除了通过司法途径外，还可以寻求行政复议、申诉等非诉救济渠道。 2. 而对于民事法律纠纷，虽然也可以选择仲裁等方式解决，但在大多数情况下，司法诉讼仍然是主要的救济途径。
六、 在实际案例中，我们可以看到这些差异是如何体现的。例如，在某地的一起环境污染事件中，当地居民因工厂排放污水造成农作物减产向法院提起诉讼。这既涉及到环境保护的行政管理职责，又牵涉到居民的民事损害赔偿责任。在这个过程中，法院首先需要确定的是该事件的性质——究竟是一个纯粹的环境保护问题还是一个侵权损害赔偿的问题。如果认定为前者，那么可能会更多地考虑行政部门是否依法履行了监管职责，以及工厂是否有违法排污行为；但如果认为是后者，那么焦点将会集中在受害者的损失计算和赔偿问题上。
综上所述，行政与民事法律纷争的处理差异主要体现在法律的适用范围、诉讼程序、证据规则、裁判标准等多个方面。了解这些差异有助于我们在面对具体的法律纠纷时能更准确地判断问题的本质，从而采取恰当的法律策略来维护自己的合法权益。
