在合同法中，要约和要约邀请是两个重要的概念，它们分别代表了不同类型的合同订立行为。了解它们的本质区别对于正确理解和适用合同法至关重要。以下是关于要约与要约邀请的详细解释以及相关的法律规定和案例分析。
一、定义与区分标准
-
要约（Offer）：根据《中华人民共和国民法典》第四百七十二条规定：“要约是希望与他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列条件：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”简而言之，要约是一方当事人向另一方提出的有条件的交易建议，一旦被对方接受，则双方将形成合同关系。
-
要约邀请（Invitation to Treat）：要约邀请是指一方邀请他方向自己发出要约的行为，通常是为了获取他人的要约。它并不是有条件地接受交易的提议，因此不具有法律约束力。《中华人民共和国民法典》第四百七十三条第一款规定：“拍卖公告、招标公告、招股说明书、债券募集办法、基金招募说明书、商业广告和宣传、寄送的价目表等为要约邀请。”这些行为旨在吸引他人前来洽谈或提供报价，而不是直接进行合同的谈判。
二、关键区别
要约与要约邀请的主要区别在于以下几点：
- 目的性：要约的目的在于建立合同关系，而要约邀请则是为了引出对方的要约。
- 法律效力：要约一经接受即可成立合同，对要约人有约束力；而要约邀请只是表达有兴趣进入商谈阶段，并不具备法律上的约束力。
- 确定性：要约的内容必须明确且完整，足以使对方清楚地知道所提出的交易条件；而要约邀请往往缺乏足够的细节，因为它不是最终的交易提案。
- 回应方式：对于要约，接收者要么接受，要么拒绝，或者可能提出反要约；而对于要约邀请，接收者只能选择是否作出自己的要约。
三、相关案例分析
案例1: A公司在报纸上刊登了一则广告，声称以10万元的价格出售其位于某地的房产。B对此感兴趣并与A公司联系询问更多详情。在这个例子中，A公司的广告被视为要约，因为它的价格和房产信息足够具体，表明了A公司愿意以此价格出售房产的意图。如果B接受了这个价格并达成协议，那么合同就成立了。
案例2: C超市在其入口处放置了一个商品折扣海报，上面列出了许多产品的优惠价格。D顾客看到后挑选了一些商品并在结账时出示了海报。然而，C超市却拒绝按照海报上的价格收费，认为这只是要约邀请而非要约。在这种情况下，法院可能会判定这是要约邀请，因为海报没有明确指出每个产品都有确定的数量可供销售，也没有说明超市会无条件地按此价格出售所有商品。因此，超市有权决定是否接受顾客的选择并据此定价。
结论：要约与要约邀请之间的界限有时可能比较模糊，特别是在某些情况下，如商业广告和宣传材料。在实际应用中，判断的关键点在于行为的目的是否在于建立合同关系以及信息的确定性程度。律师和法官需要仔细分析具体情况才能做出准确的判断。
